«Правовой четверг» ответит на вопрос о компенсации за привлечение к работе в выходной

Работников часто привлекают к работе в выходной день (на 2,3 часа). Наниматель компенсирует это предоставлением другого неоплачиваемый день отдыха в зависимости от суммы часов  — один день отдыха за восемь часов работы в выходные дни. Правильно ли это?

Отвечает председатель Гродненской областной организации Белорусского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Андрей Кардаш:

«Нет не правильно.

Ч.3 ст. 69 Трудового кодекса Республики Беларусь  закреплено, что за работу в сверхурочное время и выходные дни взамен доплаты с согласия работника может предоставляться другой неоплачиваемый день отдыха.  В этом же абзаце вышеприведенной статьи указано, что за часы работы в сверхурочное время один неоплачиваемый день отдыха предоставляется из расчета восьмичасового рабочего дня (один день отдыха за восемь часов работы в сверхурочное время). Данное уточнение в свою очередь вводит в заблуждение некоторых представителей нанимателей.

Из возможности альтернативной компенсации ст.69 ТК вытекает, что соглашение о виде компенсации должно быть достигнуто сторонами до привлечения к работе в выходной день. А значит, если работника не устраивает вид компенсации, предлагаемый нанимателем, то он вправе отказаться от работы в свой выходной день. В этом случае наниматель не сможет привлечь работника к работе в выходной день, до тех пор пока не предложит устраивающий работника вид компенсации.

В ч.3 ст.69 ТК уточнен порядок исчисления часов работы в сверхурочное время: один день отдыха за восемь часов работы в сверхурочное время. В иных случаях (при работе в выходные дни, государственные праздники и праздничные дни) такой порядок исчисления не применяется.

Норма ч.3 ст.69 ТК говорит именно о другом целом дне отдыха, а не о том же количестве часов, которое отработано работником в выходной день. Содержание данной гарантии предполагает, что работник в день отдыха вообще не выходит на работу. Ведь нередки случаи, когда рабочее место находится на достаточно большом расстоянии  от места проживания работника. И для того что бы в свой выходной работнику добраться до работы и вернуться обратно, зачастую придется потратить не один час своего личного (неоплачиваемого) времени. При этом на выходной у работника имелись определенные планы, например, с детьми и т.п.   Возложение на нанимателя обязанности предоставить работнику полный день отдыха представляется обоснованным, поскольку вне зависимости от того, сколько времени работник отработал в свой выходной или нерабочий праздничный день (1, 2, 3… или 8 часов), он не смог в полной мере реализовать свое право на отдых, гарантированное ему Трудовым кодексом.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что вне зависимости от количества отработанных в выходной день часов работнику, с его согласия,  должен быть предоставлен полный день отдыха».

ИСТОЧНИК ^[1]